חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ת"ק 54643-12-12

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
54643-12-12
14.4.2013
בפני :
סיגל אלבו

- נגד -
:
רנצו צזנה
:
עקשה אדהן
פסק-דין

בפני תביעה שעניינה תאונת דרכים שאירעה ביום  6.6.12 בירושלים.

1.                  במועדים הרלבנטיים לכתב התביעה היה התובע הבעלים של רכב מ.ר. 6228713 (להלן: "רכב התובע").

2.                  הנתבע היה במועדים הרלבנטיים הנהג ברכב משאית מ.ר. 4550568 (להלן: "המשאית").

3.                  מוסכם בין הצדדים כי  ביום 6.6.12 אירעה התנגשות בין צדו השמאלי אחורי של רכב התובע לבין צדה הקדמי ימני של המשאית. המחלוקת בין הצדדים הינה בשאלת החבות.

4.                  גרסת התובע הינה כי יצא מחניה ברח' הסדנא 12 בירושלים כאשר בכוונתו לפנות ימינה. במקביל לדרך חנתה המשאית, אשר פרקה סחורה. לפתע כאשר רכב התובע עומד, הרגיש התובע חבטה ברכבו. אז התברר כי המשאית החלה בנסיעה לא זהירה ופגעה ברכבו בכנף השמאלי אחורי.  

5.                  גרסת הנתבע לאופן התרחשות התאונה היא שונה. הנתבע טוען כי המשאית היתה בעצירה ואז הגיע רכב התובע אשר ניסה לעבור ופגע בחלק הקדמי ימני של המשאית.

דיון והכרעה

6.                  העידו בפני התובע והנתבע. התובע חזר על גרסתו כי יצא מחניה ולנוכח רכב אחר אשר בא מולו, עמד על מנת ליתן לרכב לעבור. אז לפתע המשאית, אשר החלה בנסיעה, פגעה בצדו השמאלי אחורי של רכבו.

7.                  הנתבע לעומת זאת העיד כי בעת התאונה היתה המשאית בעצירה וכי התובע אשר ניסה לצאת מהחניה עלה עם שני גלגלים על המדרכה ושפשף את צדה הימני קדמי של המשאית.

8.                  עדותו של התובע היה אמינה עלי והאופן שבו תיאר את התרחשות התאונה עולה בקנה אחד עם תמונות הנזק שהציג. שונה היתה התרשמותי מעדותו של הנתבע. עדותו של הנתבע כי לרכב התובע לא היה מקום לעבור אף אינה מתיישבת עם גרסת התובע לפיה רכב שלפניו הצליח לעבור קודם לכן.

9.                  לאור האמור אני מבכרת את גרסת התובע על פני גרסת הנתבע באשר לאופן התרחשות האונה קובעת כי האחריות לתאונה רובצת לפתחו של הנתבע, אשר החל בנסיעה ופגע בצדו האחורי של רכב התובע.

הוכחת הנזק

10.             בעקבות התאונה נגרמו לתובע הנזקים הבאים: נזק לרכב בסכום של 3,396 ש"ח; ירידת ערך בסכום של 1,947 ש"ח; כן נשא התובע בתשלום שכ"ט שמאי בסכום של 580 ש"ח.

11.             לפיכך אני קובעת כי הנתבע ישלם לתובע, סך של  5,923 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 14.6.12 ועד התשלום בפועל. בנסיבות העניין, איני מוצאת מקום לפסוק פיצוי בגין עגמת נפש.

כן יישא הנתבע בהוצאות התובע בסכום של 500 ש"ח. 

הסכומים ישולמו בתוך 30 יום.

ניתן היום,  ד' אייר תשע"ג, 14 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>